文章来源：吴说区块链

Arthur Hayes 在 Consensus Miami 2026 大会上的演讲围绕“加密货币是否需要监管”展开讨论，核心观点是比特币价格的主要并非某一国家的监管政策或政治态度，而是全球法币流动性扩张。他回顾了奥巴马、特朗普、拜登时期的货币政策与比特币价格表现，认为量化宽松、疫情刺激、财政支出、短债发行和逆回购资金释放等流动性因素，才是推动比特币上涨的重要背景。Arthur Hayes 还提到，特朗普阵营对加密货币态度的转变，源于其在传统金融体系中遭遇去银行化、诉讼和资产冻结后，重新认识到比特币作为非国家控制资产的价值。他最后强调，加密行业若要参与政治，不应只关注银行、资管机构和 ETF，而应推动开源开发者获得支持，让比特币和加密技术继续保持系统外的真实价值。

嘉宾发言不代表吴说观点，不构成任何投资建议，请严格遵循当地法律法规。音频转录和翻译由 GPT 完成，可能包含错误。

加密货币是全球运动，不应被单一国家或护照身份定义

Arthur Hayes： 今天会有很多关于监管、TradFi 和 Crypto 结合，甚至像是“生出一个孩子”的讨论。我想谈谈，为什么我们需要坚持我们在这里真正要做的事情。

这其实是我有点在意的一个问题。在很多采访中，他们都会问我，我们是否需要这个或那个监管，尤其是在美国最近发生这些事情的背景下。所以我想，干脆做一个简短的演讲。

为什么 Crypto 实际上不需要任何监管，而且价格表现本身就是证据。

首先，所有这些讨论里都有一个关于民族国家和 Crypto 的假设。我知道 Balaji 经常谈到这些，谈他的 Network State。但有一点我完全反对，那就是我们似乎需要某些民族国家来支持或引领 Crypto。

Crypto 是一种全球性运动，任何人都可以加入。你持有什么护照、你身在何处，都不重要。这也是让我有点恼火的地方。我住在亚洲，但在很多采访中，他们总是问我美国具体发生了什么、这个法案或那个法案。我其实很多都没有读过，他们似乎还希望我把这些作为讨论的基准。

但我们接下来还是会谈到美国正在发生什么，以及为什么这些事情并不决定比特币价格会上涨还是下跌。

Arthur Hayes： 所以我们为什么都在这里？我们希望 number go up，希望赚到钱。这就是大多数人来到这场会议的原因。他们花了几千美元来听别人说什么，在各个展位之间来回走，听不同公司和 builder 在做什么。我们希望价格上涨。

但很多人忘了，为什么比特币的价格能够从零涨到今天的数万亿美元市值。我试图把事情简化，任何了解我、读过我很多演讲的人都知道，我会谈到如何给比特币估值。我把它拆成两个部分。

第一是技术，也就是区块链本身。它确实有效。我们每十分钟出一个区块，没有遭遇 51% 攻击，也没有发生双花。技术是有效的，而且已经运行了将近 15 年。我们可以把这一点视为理所当然，直到有一天它不再如此。

第二点，也是我非常关注的一点，是法币流动性。我认为，如果你要讨论比特币的价格、公允价值，或者未来价格，真正重要的是：今天有多少法币单位，未来会有多少法币单位，以及法币创造的速度有多快。

美国和全球印的钱越多，比特币相对于法币的价值就越高。真正推动比特币价格的，是这个流动性部分，而不是政治因素。

比特币诞生于 2008 年金融危机之后，是对银行救助和量化宽松的直接回应

Arthur Hayes： 为了说明这一点，我想回顾一下从 2008 年到 2026 年期间的三位美国总统。

Barack Obama、Joe Biden 和 Donald Trump。我会非常宏观地谈谈他们任期内与流动性相关的事情，并说明比特币价格其实与他们所属的政党或政治主张无关，真正相关的是流动性。

首先从 2009 年比特币创世区块开始。我已经写过很多次，我认为比特币是对 2008 年全球金融危机的直接回应。

对那些还记得的人来说，我是在 2008 年以毕业生身份加入 Deutsche Bank 的，而我入职交易台的第一天，正好是 Lehman Brothers 破产那天。我坐在那里，交易主管到处跑，讨论我们应该和哪家银行交易、不应该和哪家银行交易，谁可能会破产。那是一次非常有意思的经历。

就在前一个夏天，所有人还在谈论自己会拿到多大的奖金；六个月后，这些人中的大多数都被裁掉了。

当时美国发生的事情很清楚。危机从美国次贷和银行体系开始，随后扩散成一个巨大的问题。那时他们有两个选择：要么让这些银行倒闭，让信用被摧毁，从而形成一个更诚实的金融体系；要么救助它们。

Obama、Paulson 以及当时周围的其他人决定救助银行体系。这就是问题资产救助计划 TARP 的开始，也是量化宽松的开始。本质上，美联储和美国财政部打破了对世界的一个承诺：你们持有的美元本应代表某种东西，本应是强势的，但现在我们要用数万亿美元的规模来救助银行体系。

而比特币的创世区块，就是在 2009 年被挖出的。

比特币基本上是从零开始，而到 2017 年时，它已经涨到了接近 1.5 万、1.6 万美元。

接下来是 Donald Trump 的第一任期。

2017 年到 2021 年，Trump 任期内最大的事件是新冠，以及他决定封锁经济。为了在大家待在家里的时候安抚民众，他印出了自 Franklin D． Roosevelt 在 1930 年代推出 New Deal 以来，美国总统中最多的钱。

他做的是 helicopter money。这个概念过去由前美联储主席 Ben Bernanke 提出，也就是直接把钱发给所有人。我不管你是富人还是穷人，给你几千美元，你想怎么用就怎么用。

结果发生了什么？人们开始买东西，开始投机。这也是 Robinhood 和居家交易兴起的时期，比特币和 Crypto 也真正起飞。比特币从 2017 年到 2021 年，大概上涨了 4000%。

拜登时期财政刺激和俄罗斯资产冻结强化了比特币作为系统外资产的叙事

接下来是 Biden，一位民主党总统。是的，人们可能不记得，Biden 继续发放了另一轮刺激支票。因为把免费的钱发给民众，在全世界都很受欢迎，在美国尤其如此。

他标志性的货币印刷立法，是 Green New Deal，以及各种税收抵免和政府补贴， 用于建设发电场和其他类型的可再生能源。

在展示比特币作为一种不受国家控制的货币意味着什么方面，我认为 Biden 任期内的标志性时刻发生在 2022 年。当时俄罗斯入侵乌克兰，美国财政部决定冻结俄罗斯持有的美国国债，也就是某种意义上“拿走”俄罗斯的钱。欧洲也发生了类似的事情。

因此，任何持有美元或美国国债的人都被提醒了一点：你之所以能持有这些资产，是因为美国财政部和银行体系允许你持有。但像比特币、黄金这类存在于体系之外的资产，是你真正拥有的 bearer assets，没有人可以把它们从你手中拿走。

我们也看到，在 2022 年 2 月之后，比特币和黄金价格开始上涨。

而 Biden 任期内，在货币印刷方面的标志性时刻，是“Bad Girl Yellen”，也就是美国财政部长 Janet Yellen，前美联储主席。她决定需要提振市场。尽管 Trump 和 Biden 的 Covid 刺激支票已经制造了大量通胀，随着美联储加息，市场仍然下跌。

但问题是，一个依赖股票上涨、依赖美国财政部为自身融资的经济体，仍然需要更多货币印刷。于是她决定改变美国政府发行债务的方式，发行更多短期债务，而不是长期债务。

这使得所谓的逆回购工具中大约 2.5 万亿美元资金被注入经济，也推动了比特币上涨。当然，随着资产规模变得越来越大，推动价格继续大幅上涨也会变得更难。比特币在这四年里大约上涨了 200%。

特朗普对加密货币态度转向

Arthur Hayes： 我认为人们可能忽略了一件事，就是特朗普及其团队围绕比特币的论述发生了怎样的转变。这其实相当显著。回到 2017 年、Covid 之前，特朗普对比特币最好的态度也只是模棱两可；更糟的时候，他甚至有点敌视比特币。

但快进到 2024 年他的竞选期间，你会看到他和竞选团队释放出的亲 Crypto 言论，这发生了非常戏剧性的变化。那段时间里发生了什么？很明显，无论你是否喜欢他，或者是否认为这些事情是正确的，他和他的家人都受到了银行体系的针对。他们被 de-bank，面临大量诉讼，资产被冻结。随后，对他们来说，要继续存在于他们原本非常熟悉的 TradFi 银行体系中，变得非常困难。

这不是我凭空说的。如果你听过他的儿子们在媒体上谈论那段时期发生的事情，他们说，我们认识到了比特币的价值：这是一种存在于国家控制之外的资产。当我们不能再使用那些银行时，当那些和我们有几十年关系、我们从中借过数十亿美元的银行切断了我们、de-bank 了我们，剩下的选择就是 Crypto。

这就是为什么他们相信 Crypto，也正是比特币在监管体系之外所提供的价值。如果没有这种价值，那这个币还有什么意义？它就只是另一种资产，你可以买 ETF，它会上涨，也会下跌，但它并没有真正的用处。

所以，如果你思考为什么特朗普在竞选期间至少在言论上对 Crypto 转向积极，原因恰恰在于它不依附于监管制度。而你们中的一些人，却希望通过 CLARITY Act 这类法案和其他东西，把它放到监管制度之下。

在本届总统任期最近大约 18 个月里，比特币价格下跌了大约 28%。我是在几天前做的这些幻灯片，比特币显然后来又回到了 8.2 万美元附近。我们在这里可以看到的是，当流动性并不强，也就是相对于金融系统中正在发生的其他很多问题来说，印出来的钱并不多时，即便有一位总统签署了首批为 Crypto 带来某种监管清晰度的法案，并且还在谈论签署更多相关法案，比特币价格仍然表现不佳，甚至是下跌的。

比特币不需要靠监管证明价值，关键在于法币是否继续被创造

Arthur Hayes： 所以这实际上反驳了一个主题和论点：即如果我们有更多监管，如果我们有更多 TradFi 参与，比特币价格就会上涨。

首先，比特币并不在乎有没有这些监管，也不在乎这些银行是否参与。它只关心一件事：告诉我现在印了多少钱。如果印的钱更多，价格就会上涨；如果没有，价格就会下跌。

所以我才说，Crypto 并不需要监管。并不是说监管好或不好，而是说它与我们今天在这里讨论的价值主张基本无关。过去 15 年里，美国只通过了一项与 Crypto 相关的法案，但比特币在这段时间里的价格表现，已经是人类历史上表现最好的资产之一。这完全违背了所谓“我们需要更多银行、更多资产管理公司参与”的说法。

如果他们进来，为客户提供比特币衍生品投资，这当然很好。但归根结底，客户之所以想要这种资产，是因为它存在于系统之外，因为它确实有用。

这里有一张我经常谈到的图。白线是美联储资产负债表，黄线是比特币。很明显，这并不是完全一比一对应的关系。但你可以看到，随着美联储资产负债表膨胀到大约 7 万亿美元，比特币价格也大幅上涨。

如果你看中国创造了多少信贷，日本央行、欧洲央行释放了多少流动性，我也可以给出类似的图。主题都是一样的：我们讨论的是央行和财政部门印钱，而比特币价格对这种货币通胀作出正向反应。

所以当人们想讨论比特币未来价格时，我总会回到这些图表，因为这才是真正重要的。这才是你需要关注的东西。某个国家某项具体法案是否通过，并不重要。如果没有足够的流动性被创造出来，比特币价格就会承压。

最后，我认为如果人们真的要在 Crypto 领域参与政治活动，最需要被支持的是开源开发者。Maelstrom 支持 Bitcoin Core 开发者，我们资助了四位开发者，让他们能够继续从事协议开发。

显然，美国几个月后还有选举，我相信会有很多政客出现在这类会议上，试图告诉我们为什么应该把钱捐给他们的竞选，以及他们会如何支持 Crypto。我认为我们需要让他们真正承担承诺。

所谓支持 Crypto，意味着支持开源开发者，允许任何人参与这项技术，并创造有价值的东西。因为如果我们只是坐在这里讨论能有多少 ETF、多少资产管理公司可以持有这些资产，那我们并没有为真正想使用这些东西的人创造任何实际价值。

否则，10 年后我们醒来时，可能会发现我们创造出来的只是另一种放在银行资产负债表上的衍生品，而比特币价格并没有真正走到哪里。

所以，如果你要参与政治活动，我会说，去支持开源开发者。让我们创造一些新的产品和服务，让这个东西真正变得有价值。非常感谢。

根据中国人民银行等八部门最新发布的银发〔2026〕42号文件，本平台内容仅用于区块链行业技术与信息分享，不构成任何投资建议，不推广、不背书任何经营与投资行为。请读者严格遵守所在地区法律法规，谨防投资风险与诈骗。目前存在大量诈骗类仿冒账号，敬请警惕甄别。本平台所有内容未经许可，禁止转载、复制及商用。